智慧财产的长远价值：  


像这样，在没有歌词的状况下，我们的创作就属旋律先行型的手法。其实就这麽简单，难道您不想试试吗？ 将经验一点一点累积起来，有朝一日也许您会哼出一首价值千、百万的乐曲也说不定。别像某些人一样，只想到唱片会卖几张？ 要走创作路，倒应想想智慧财产之长远价值。 ------ OK！ 下面自己练看看。  

假设随便哼出 Mi Fa Mi Re Mi 的简短旋律， 一直哼，一直哼，您会再哼出哪些旋律呢？ 练习看看！ 会五线谱的读者，可用五线谱来表记  



作曲要先修理论作曲吗？  


以上的观点之所以成立，是因为「 作曲跟作文一样，有能力者，挥洒如流 」。 也许很多人会说：「 作曲要先修理论作曲课程 」，您认为呢？ 其实，从一位专栏作家在撰写文章时，需不需要去思考文法结构的问题去想，约略可得知答案是「 不需要 」；但，为何专栏作家写出的文章就是不一样？ 且，文法结构好的不得了。 ------ 当然，写不出像样的文章，哪叫专栏作家？  



同样，创作旋律不是修过理论作曲课程者的专利。只要有心，想创作出一些曲子也不能说不可能；只是，好不好听罢！  


乐曲中的每个地方都能用乐理加以诠释：  

创作旋律不是修过理论作曲课程者的专利。身为作曲人，应该不是用理论作曲的理论来拼凑旋律；而是以自然流露方式，让自我的音乐思维很顺畅的发展出旋律来。重要的观念是： 这些被创作出来的旋律皆可用理论作曲的理论来加以解释与评论?  



将自然发想出的旋律用理论来解释或评论，结果若偏正面评价，无庸置疑，您就是拥有创作能力。若作品中自然出很多高招的手法；那您就是「 实力派 」的创作族了。  


旋律皆可用理论作曲的理论来加以解释与评论  



您有能力解说自己所创作之乐曲的内容吗？  



如果把所学的乐理消化掉；那麽，就会有能力说明一切。换言之，若有能力说明一切，则表示是乐理有概念的创作者；若说不出所以然，则代表乐理还有待加强。说不出所以然时，说穿了，作品就是在「 我觉得这样作蛮不错 」的意识型态下所导出的，并不具备真正的理论根基。它可惜之处就是无法再突破！ 这样作可以是可以，建议还是充实一些理论来做後盾较实在旋律的结构观：  



以旋律的结构来看，虽然它是存在著一些豆芽菜；不过，对有内涵的旋律来说，这些豆芽菜其实都暗藏有能够被解释的地方。至於该如何解释它？ 那就是音乐理论；也就是一般通称的「 乐理（ Musical grammar ）」。说穿了，一般的旋律其实都是建构在乐理能够解释的范围内；每个音符、每个乐句、每个段落、每个点点滴滴似乎都能用乐理来加以解释。  



Musical grammar  

真的喔！ 随便写个旋律，其实都能加以解释、说明。若一位作曲者讲说：「 我作曲完全只*灵感，想到什麽就写什麽 … 哪需要乐理 … 」；这样的话，您可不必羡慕他。为什麽呢？ ------ 因为，该作曲者再怎麽写都差不多环@在一样的调调里，绝对无法连续写出一堆公认完整无缺的好作品。  



举个例： 前奏随便您写；进入主段落後，改用五声音阶（ Pentatonic scale ）来写。 ------ 糟糕！ 什麽是五声音阶？ 不知道的话，下一步将无法进展。再举个例： 前奏随便您写；进入主段落後，改用蓝调音阶（ Blues scale ）来写。 ------ 糟糕！ 什麽是蓝调音阶？ 不知道的话，下一步同样无法进展。这就是乐理的重要！ 不懂它、不想了解它的作曲者，随时都会遇到瓶颈；只是没人知道这种作曲者内心的苦楚。  


为何说：「 作曲与写文章一样 」？  


通常文章是由数个大段落所集结而成，每个大段落又分别担任著「 起、承、转、合 」的任务。而每个大段落可说都是由数个小段落所集结而成；而每个小段落则又由数个句子所集结而成；再来，每个句子则是由数个单字、成语所构成。  

乐曲也是一样，由数个大段落到数个小段落到数个乐句（ Phrase ），最终还是得由一个一个音符连结而成。总之，与作文没有什麽不同。###分享,谢谢楼主点赞啊