作曲者、编曲者、演唱者和出版公司对于一首歌曲的版权怎么算？


比如，美雪阿姨新写一首歌 A，词曲自己创作，然后濑尾一三编曲完成，成品称之为 B，录制成碟出版发行。A 和 B 在版权方面怎么区别？


然后这个曲子由台湾某唱片公司甲公司购买，另外找人乙君编曲、配中文词，成为歌曲 C，由歌手丙君演唱，录制成碟出版发行，这时 C 和甲公司、编曲作词者乙君、演唱者丙君分别有什么关系、C 和 B 之间有什么关系?甲公司可以不做任何其他事情让其他歌手演唱录制出版发行么？



接下来，有歌手丁君，他 / 她开演唱会，想在表演时翻唱歌曲 C，他需要做什么么？然后演唱会要录制出版发行，他需要做什么么？

再接下来，普通网民戊君，将歌曲 C 重新填词成歌曲 D，唱完上传到网站己上。


戊君出名了，大陆唱片公司庚公司想把戊君演唱的歌曲 D 录制发行，庚公司需要对上述哪些人或者机构联系？歌曲 D 的版权怎么算？






先来一张所提问题的作品衍生过程图：




鉴于中国和日本都是《伯尔尼公约》和《罗马公约》的缔约国，因此美雪阿姨和濑尾一三虽是日本人，作品可能不在中国发表，但他们依然可以依据中国法律获得国民待遇，受到我国著作权法的保护。


在不考虑美雪阿姨等著作权人的权利是否过期的前提下，题主所提问题所涉法律可以如此回答。



问题 1：

1）美雪阿姨对作品 A 享有著作权（准确地说是对词和曲，词和曲是独立的作品）。（著作权法第 2 条）

2）濑尾一三的编曲行为不是著作权法上的创作，但濑尾一三对录制品 B 享有录制者邻接权
3）濑尾一三在录制前应该获得美雪阿姨的许可，并支付报酬。（著作权法第 40 条第 1 款）

问题 2：


1） 乙君的编曲行为不是著作权法上的创作，但对改编词作品享有著作权。（可以参阅，李丽霞诉李刚、陈红、蔡国庆侵犯邻接权、录音制作合同纠纷案）

2）乙君在翻译词前，应该获得美雪阿姨的许可，并支付报酬。如果乙并非是翻译，而是完全重新独立填词，无需经许可，也无需支付酬报，乙君可以对其填词获得独立著作权。（可以参考，龚凯杰与浙江泛亚电子商务有限公司、王蓓著作财产权纠纷案）
3）丙君对其演唱乙君的作词的表演活动享有表演者领接权。（著作权法第 38 条）

4）唱片公司录制丙君的演唱形成的录制品享有录制者邻接权；（著作权法第 42 条）

5） 唱片公司在录制丙君的演唱前，应该获得乙君、丙君（以及伴奏者）的许可，并支付报酬。（著作权法第 40 条第 1 款）
6） 唱片公司在录制丙君的演唱前，可以不获得美雪阿姨许可（法定许可），但应向其支付报酬，美雪阿姨此前声明保留的，唱片公司不得录制。（著作权法第 40 条第 3 款）

7） 唱片公司无需经濑尾一三许可，唱片公司不侵犯濑尾一三的邻接权。（可以参考，龚凯杰与浙江泛亚电子商务有限公司、王蓓著作财产权纠纷案）

问题 3：


1）丁君对其演唱活动享有邻接权。（著作权法第 38 条）

2）丁君如是进行非商业演出，为合理使用，无需经过同意，也无需支付报酬。（著作权法第 22 条第 9 款）

3）丁君如是进行商业演出，则需要经过美雪阿姨（曲）、乙君的许可，并支付费用。（著作权法第 37 条）
4）丁君无需经濑尾一三、唱片公司的许可，不侵犯他们的邻接权。（可以参考，龚凯杰与浙江泛亚电子商务有限公司、王蓓著作财产权纠纷案）
5）录制演唱会发行，录制者对演唱会录制品获得录制者领接权，规则类同问题 2。


问题 4：


1） 网民戊对重新填的词享有著作权。（可以参阅，李丽霞诉李刚、陈红、蔡国庆侵犯邻接权、录音制作合同纠纷案）
2）网民戊填词无需获得美雪阿姨许可。（系独立创作）

3） 网民戊的其他行为所应该遵循的规则同上类似。


根据我国《涉外民事关系法律适用法》的规定，知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。既然在中国讨论上述问题，所以上面的回答是依据我国现行著作权法。

美雪阿姨等人的著作权也可能依据日本法律向日本法院寻求保护，由于笔者日本法未有涉及，恕上述回答没有从日本法角度解答。

知识产权法同其他部门法相比，有一个显著的特定是，每项权利都有较大的弹性空间，可辨性较高，因此关于知识产权问题的答案，可能只有在个案中才会固定并显现出来。


随着社会经济的发展，某些著作权和邻接权的权能可能会发生变化；例如 2012 年通过的《视听表演北京条约》生效，电影作品的表演者的权能会扩大。因此上述回答将来可能发生变化，比如「编曲权」。

BTW，实例对了解著作权问题非常有帮助，但是要真正理解著作权法，可能还需认真研修著作权法，了解著作权法。

###分享，谢谢楼主发布