一、
       歌曲是词与曲的结合。没有曲，词只是词，甚至不是词。而曲就是曲，可以脱离于词而存在、而流传。尽管目前越来越多的词家扛着音乐文学的大旗出版词选、词集，词萃，然而，没有哪一位词家只为了文字出版而创作歌词的。谁都希望自己的歌词“插上音乐的翅膀”，尤其是名不见经传的业余词作者，赋予歌词以旋律，（且不说优不优美）更是心中的一个梦想，也因此，曲家在词家的眼里至高无比，格外亲近，这是正常的，毋须指责。而问题在于一些词家，对曲家曲谄迎合，对于同行的词家，却大加贬低，冷颜以对，甚至攻击谩骂，哄瞒欺诈，仿佛仇敌一般。高明点的，明着说好，暗里却贬得一文不值，真应了那句“同行是冤家”。我真不明白，难道这一切真那么重要吗？别人写了一首好词，真的对自己有威胁吗？有精神上的侵害和利益上的损失吗？阻碍了自己的创作吗？有毁于自己的前途吗？词家如此，曲家又复如何？现实中，我真的感到困惑。


###二、
       一首歌曲的成功有许多因素：或词佳、或曲妙，或贴近现实，或迎合了社会心理，得到了人们的共鸣。这都离不开词家与曲家的默契配合。词曲同为一人创作的不说，多人合作尤为难得。那是词与曲的珠联，那是词家与曲家的碧合。然而一旦形成了合作伙伴，就真的再也容不得他人了吗？难道在别人的词中真的得不到半点灵感，在他人的曲中感不到一丝激情吗？难道真如俞伯牙与钟子期一样的知音，非此人的词不谱，非彼人的曲不填吗？进则同进，退则同退，难道这也是一种艺术哲学，一种艺术规则？抑或是一种利益的共享？###一般好像词作家略主要些？！[em02]###没有谁主谁次之分，应该是一种平等关系吧？###

<B>以下是引用<I>roland</I>在2005-4-6 17:52:08的发言：</B>
没有谁主谁次之分，应该是一种平等关系吧？

这句话在音频应用的回答是肯定的，可在音乐界应该是看牌子。但愿在这里永远不要……


###<P>       实际上此问题不仅存在于词作而且普遍存在于曲作、演奏、演唱等专业之中。其一是因为创作者在看自己的作品时，最容易勾起的就是当时的创作激情所带来那股冲动，也正是这股冲动，才使作者在审查自己的作品时总是被某些优点或者是某些自以为是的东西所蒙蔽，一叶障目，从而造成判断上的失误，久久沉浸在自我感觉良好的旋涡中不能自拔；其二是因为品评者在看他人作品时，心态都比较平和，很容易发现其中的瑕纰和不足，加上也不可能准确了解人家身处创作激情中的那种感情和意境，当然也就不易发现他人作品的精华所在了。</P><P>       这是形成潇斑竹所言问题的自然因素，不过，虽然是一种客观存在，但具体到每一个人身上却由于素质的高低而表现的截然不同，至于那些不尊重他人劳动成果甚至对别人热嘲冷讽、攻击谩骂者确实有蹂音乐的神圣！</P>###<P>你说的对，“那些不尊重他人劳动成果甚至对别人热嘲冷讽、攻击谩骂者确实有蹂音乐的神圣！”

希望大家都能以一颗平常之心善待别人，也善待自己。</P>###不论是词家还是曲家，是词人还是曲人只要以平常之心坦诚相处，对己谦逊，对他人诚意，这样一切的误会和矛盾都会话为乌有，也不会有同行是冤家的说法了，曾经有人在网上问过我：你相信网上有真诚吗？我说相信；又问那你怎么知道别人对你真诚，我说我相信以诚换诚，相信心成则灵。一个人对人对事要有良好心态，人无完人，事无完事，每个人的缺点、弱点尤其是作品的不足一般来说都是当局着迷，旁观者清，所以，朋友们诚恳意见应该重视思考，这对你肯定有帮助，虚心接受意见，在不同的意见中进步提高。。。。。</P>###楼上几位所言极是。###发现有些词如果缺少了曲子，读都读不通的，所以说词曲离不开的###

<B>以下是引用<I>菩提</I>在2005-4-25 18:28:15的发言：</B>
发现有些词如果缺少了曲子，读都读不通的，所以说词曲离不开的

<P>好还是让他重写吧，连曲都不必配上了。</P>###<P>有的人专于曲，有的人专于词，能把词和曲集于一身的人，不多，那是优之又优的人。</P><P>zwyno.1@163.com</P>###偶而发现这个版块，欣赏这个讨论。

我是写歌词的。在写一首词时，先考虑这首词有没有写的必要，再设想这首词有没有存在的必要。有了这个前提再写。
否则不写。传统类的看适应什么场合，什么人谱曲，什么人演唱；流行类的，看市场，有没有流行的可能。

我有一个观点，至关重要：歌词首先是写给作曲的！[em01]###我从写曲的角度来说词，我用词主要看两个方面，1、这词能否激发我的灵感，容易激发灵感的词写起来很顺，并且写出来的效感觉也要好得多。2、看这词是否好写，是否看到词马上头脑中就会反应出乐思的段落结构，好些的歌词也会写得很顺。。。呵呵。。。这是我的自我意识。。。。。